Jag har alltid tyckt att förstärkta strumpbyxor under foten varit helt onödigt. Jag vet inte om jag är ensam om det, men jag har lika ofta hår på foten med som utan forförstärkning. Om man har skor som går upp en bit, typ pumps eller stövlar spelar det väl ingen roll, men jag om man har typ sommarskor (sandaletter) så ser det ju dessutom helknäppt ut med en forförstärkning som sticker fram. Nä, när jag köper strumpbyxor försöker jag köpa utan fotförstärkning så blir de mer användbara. Vad gäller tåförstärkning så går det ju knappt att få tag i ett par strumpbyxor idag utan tåförstärkning. Visst fins det, men det är i alla fall en söm längst fram, som sticker ut på sandaletterna (om man har sådana).
Mina senaste strumpbyxor som jag berättat om jag köpt i tvåpack på Lindex - har dom för övrigt på mig nu - så är det bara tåförstärkning. Jag har använt båda paren stenhårt i veckan med massor av tvättar, till olika typer av skor/stövlar, och hittils inte upplevt någon form av slitning på fotytan. Helt klart onödigt med forförstärkning alltså???
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
.jpg)
.jpg)
3 kommentarer:
Jag skulle gärna ha strumpbyxor med fotförstärkning. Jag upplever att det är oftast där som dom går sönder. Jag tycker att det är svårt att hitta strumpbyxor med fotförstärkning. Jag tror nästan inte att det finns längre.
Ur hållbarhetssynpunkt tycker jag att det känns mycket säkrare med helförstärkt strumpbyxfot. Det händer trots det, att det blir skador på främre delen av fotytan som angränsar till tåsömmen.
Förstår att man inte har helförstärkt till vissa skor, men om man har som jag, "vanliga" strumpyxor då är det mest hållbart med helförstärkt strumpbyxfot.
Det fulaste som finns är strumpor utan förstärkning. Min sambo vill inte ha något annat än nylonstrumpor med tå och hälförstärkning för det är hållbart, och väldigt snyggt, sexigt som vi tycker.
Men även strumpbyxmodet blir bara fulare och fulare.
Skicka en kommentar